2015年11月20日，第六期通識教育沙龍舉行。到場的同學雖然不多，但和老師的交流非常活躍。同學們踴躍地提出自己在閱讀《聖經》以及將《聖經》置於歷史之中和與其它思想進行比較之時產生的問題，高峰楓老師則針對這些問題娓娓道出自己的獨到見解。

第一位同學提出了將盧梭等人的社會契約論與《聖經》中上帝和以色列人立約相比較的可能性，認為後人的契約思想與《聖經》中的立約都是出於人性中自我保存這一根本動機。

針對這一問題，高老師首先指出“人性最根本的東西”這一說法可能存在問題，認為人性本來就受時代的約束，不存在所謂“最根本”。高老師進而提到，用後世理論解釋前代文本是一個很常見的做法（比如用20世紀的新興理論解讀古老的文本），但是具體如何操作需要仔細掂量。古代文本中有時潛藏著與現代關懷相呼應的問題，這種情況下，經過一定的調試就可以用現代理論去研究古代文本。比如女性主義理論興起之後，就被用來解讀很多文學或宗教文本，這存在一定的合理性和可能性。比如《聖經》中確實有女性人物，並且有幾篇是以女性為主人公。在女性主義興起之前，人們不曾想到從這一角度進行審視。女性主義興起之後，人們有可能具備新的眼光，就能夠看到前人所看不到或不願看到的東西，這說明有些文本中隱含著女性主義解釋的潛能。

但是並非所有後期理論都能夠用於解釋古代文本。如果選擇不當，就容易將現代思想強加在古代文本上；不是去挖掘古代文本當中潛隱的與現在相通的問題，而是在古代文本中刻意找出甚至造出現代問題。這種解讀不能貼近文本，實際上是用流行的話語來說自己想說的話，古代文本則成了借口，理論和文本之間缺乏有效的對話。高老師指出，不少用新理論解讀舊文本的實踐，都存在這一問題。因此，從方法論上說，以晚近理論解釋古代文本，必須先要論證這樣做的合理性，證明文本確實存在做此種解釋的潛力。人們應該警惕“比較的任意性”或者運用某種特定理論的任意性，需要彌合新理論和老文本之間巨大的縫隙，而這種先期的準備會耗費不少精力。

第二位同學提出兩種對待《聖經》的方式，一種是將之當作生死攸關的文本進行嚴肅的研究；另一種是站在第三者的角度，不計這種態度可能導致的政治、神學後果，學術地、客觀中立地對待。以第二種態度對待《聖經》這樣的神聖文本時，會歷史地看待人性，但是有學者認為人性的歷史性也來源於基督教傳統。那麽人性的歷史性這個命題能不能納入理性檢驗？在說人性的歷時性時，人們是不是已經以未經批判的基督教神學為前提？當人們在說人性最根本的東西是受歷史條件約束時，這個問題在多大程度上是個信仰？

高老師說，對於沒有特定宗教信仰的人來說，信仰或者信念只能說是個working assumption，也可以說是working hypothesis。人性受歷史製約這個說法，在人們掌握的眾多assumptions當中，可能是比較能夠接受的一種。人們可以質疑這個問題，但是在不進行質疑而必須進行正面思考時，或許可以以此為底線。但這個底線是開放的，不必人人都必須接受。若考慮比較實際的方面，我們不一定總要質問根本命題是否成立，否則會無暇正常思考；在思考具體問題時，可以采用一個基本命題或立場。在我們共同討論一個具體問題時，最好能有共識，有大家都能夠證實或證偽的基本點，否則很難討論出一個問題的對錯，討論就可能變成玄想。

有同學提出《聖經》中“義”的標準前後不一致、無法統一的問題。在《約伯記》中，上帝一開始就說約伯是個公義的人，但是從其後約伯的言行並不能看出約伯的正直公義。如果根據上帝在前文中的言行尋找正義的標準會令人困惑。上帝在《創世紀》中對待該隱、雅各的態度，與《十誡》中的“不可殺人”和對復仇的態度，以及雅各替兄長接受祝福這一作法，之間存在不一致，所以《聖經》中“義”的標準令人困惑。該同學說：“假設先接受約伯就是一個正直公義的人，我在對比的時候，會覺得爭論焦點很像《理想國》中格勞孔的焦點——為什麽人們要遵守“義”？是不是因為會獲得榮耀、福利，或者因為懼怕更高的權威？”

高峰楓老師與學生交流

高老師回答說，其實在讀《聖經》時，所有重要的長篇敘述都會有前後不一致這個問題。如果按照從19世紀初開始到現代的《聖經》考據方法，要對每個文本進行拆解，因為它們都是不同時代的文本片段拼合而成的。我們可以拆解得很細致。這種分解，好的方面是可以將文本內部結構看得清清楚楚，如同照X光片；但是不利的地方也有，比如，我們到底是應該註重片段的歷史性，還是更應註重片段拼合之後的整體性。畢竟兩千年來的宗教人士和普通信眾，大都不是以這種分解的方式來讀《聖經》的。我們是不是應該更尊重這種時間更長、讀者人數更多、對宗教生活產生更大影響的解讀，而不是近200年來才發展起來、僅僅在學界內部進行的、只為部分公眾所接受的“智力遊戲”。這個問題不好解答。如果我們進行拆解，可以說文本之間的重復或沖突是由於不同材料的拼接。這樣解答可以將文本分析得很清楚，但是把一切問題都歸因於拼接，會讓人覺得在逃避問題。上個世紀曾有學者認為，對待《聖經》最“體貼”的方式不是高度學術化、專門化的研究，而應當更註重《聖經》被正典化之後的整體格局。如果人們世世代代都傾向於以某種方式讀《聖經》，且這種讀法對世界產生過深遠的影響，那麽也可能這種讀法才是比較恰當的。無窮的碎片化之後就失去了統合的感覺，所以很多學者認為，我們還是要更註重《聖經》文本的內部聯系，註重《新約》和《舊約》之間的聯系。但是反過來說，也不能完全采用這種方式，只註重經文不同篇章之間的聯系和統一性，而忽視底層的碎片化。所以現在我們最好對這兩種方式都要了解，我們要知道文本構成的過程和破碎的狀態，以此來解釋沒有太多深意的重復和矛盾；但是有一些矛盾和重復極有可能是有意義的，是編者故意設置以傳達一定含義，比如《創世紀》中兩次造人，恐怕就不是普通的拼接，很可能是有意為之。如果我們掌握了《聖經》考據的基本發現，就可以區分哪些可以輕易解釋，哪些又值得深入探討。最好能夠先接受歷史考據的基本結論，同時也別忘了《聖經》畢竟是一個宗教文本，應該統合這兩種方式，形成更公允、穩健的解讀。其實，我們需要具體文本具體分析。如果一篇文本的宗教意味非常強烈，那麽我們的焦點就應該更偏宗教；而面對比較機械的重復、矛盾時，我們就應該在解讀時更偏重技術性考據。最好能收放自如、動態處理，不要使用僵死的觀點無差別解讀所有文本。《約伯記》不像柏拉圖的對話那樣有單一的作者，其中包含的議論嚴格說也不具有柏拉圖對話那樣的連貫性，而是由不同來源的材料編輯而成的，所以內在會出現一定的沖突和不一致。所以，我們就不必像解讀柏拉圖對話那樣去解讀《聖經》。面對這樣的composite work（其實《約伯記》還不是一個典型的例子），要先澄清不同的材料來源。理清之後，可能有些問題會自動消失。比如有同學問如何在《聖經》中找到關於正義的連貫統一的觀念，那麽我們先要對所處理的材料來源做一個區分。在不同時代的傳統之間，有可能找到相對貫通的有關正義的概念。但也不要忘記，我們往往依據的是《聖經》內部相對更強勢的文本，來建構我們的理論，很難找到太多真的能籠罩全書的、一以貫之的觀念。

接下來同學們提出了關於怎樣提高英文閱讀能力的問題。高老師建議大家挑自己感興趣的領域來讀英文文獻，把英文閱讀和自己的專業結合在一起，讀一些跟自己手頭研究相關的英文著作。把英文作為提高專業知識的有效手段，這樣既學了英文，又學了專業。高老師對英語系同學的要求（同時也是英文好的一個標準）是能夠自如放松地閱讀英文研究著作。如果英文還不夠好，那在閱讀之前可能需要刻意做些準備，需要先端起架式，才可以進行閱讀。如果無論坐臥行走都能輕松閱讀，那說明英文真的很好了。

同學們同樣關心如何提高英文寫作的問題，因為總感覺詞不達意、寫作吃力。高老師指出，學外文寫作首先要模仿，不要自己生造用法，要按照標準的方式寫。這需要逐步建立自己的詞匯和表達法的庫藏。寫學術文章時，總有每次都要寫的、格式化的句子，比如“這些細節告訴我們……”“這顯示出……”等等。詞匯量小的同學，可能只能想到動詞show，但其實有很多方式（show、tell、indicate、suggest、demonstrate……）可以表達這個意思。有了表達法的庫存以後，就可以根據行文需要選擇恰當的表達法。如果想要適應輕快的文章風格，就可以選擇短小的詞語，而在結尾這種比較重要的部分，就可以挑選“大詞”。在閱讀英文著作的時候，建立語料庫，把地道的表達法抄下來、背下來，在自己寫作的時候加以靈活運用，慢慢就可以比較地道地表達自己的意思了。有些學術論文可以多看幾遍，第一遍看觀點和論述，第二遍可以專註文章的行文，積累有用的詞匯和表達方法。

專題鏈接：通識教育

編輯：安寧