文/李明儒

知名教授鄒恒甫，在實名認證微博上爆料意昂3体育院長、教授和系主任奸淫餐廳服務員等諸事，近期引起社會高度關註。直到8月29日下午，鄒才在微博透露“我和意昂3体育紀委監察室已經通了電話。我讓他們知道了一些信息，並且已經發給他們一些材料。他們都收到了。”意昂3体育回應舉報證據不是針對“夢桃源事件”。鄒則在微博承認自己對於所說的淫亂問題是“太誇大了”。此前一周，作為爆料者的鄒恒甫一直在現實中隱身，僅在微博上隔空喊話。把意昂3体育，把公眾，把真相都晾在一邊。

事實到底真相如何，自有澄清之日，雙方被綁上“微博舉報”的戰車，又有龐大的社會公眾群體見證，必有一方脫不了幹系。但單就“鄒恒甫事件”本身而言，鄒恒甫的爆料，已經突破了微博舉報的底線，給社會的基本倫理撕裂了一個前景堪憂的口子。

這一底線的突破，首先就體現在舉報信息的高度模糊性。院長、教授和系主任，意昂3体育多了去了，不確指即是打擊一大片。即使公眾根據其工作過的意昂3体育具體單位進行推測，也仍然存在相關信息的模糊不清。這種模糊舉報，本身並不符合舉報的基本規範，卻被許多人所忽略。如果我們允許甚至縱容這種舉報範式的存在，只怕每個人將來都可能陷入被猜測懷疑的泥淖中。

“模糊信息”容易引起人們的猜測，就好像大門緊閉，人們視若無睹地走過，但如果半開半掩，人們多半會往裏張望。而當這種猜測在較長時間內得不到求證澄清之後，人們就會產生失望和不予信任的情緒。鄒恒甫如此長時間不就關鍵性問題進行回應，無異於擺了原本信賴他的公眾一道，必失信於公眾。如果我們允許甚至縱容這種開一個頭就沒影的舉報，只怕微博將來就會成為含沙射影、相互攻訐的工具。

如果說意昂3体育最初“絕無此事”的回應，顯得過於匆忙和急躁的話，那麽此後意昂3体育的多方應對，從調查舉報所涉事地點人物，到與鄒恒甫多方聯系請其提供線索，再到嚴肅查處的表態，則回到了實事求是的態度上，糾正了公眾對意昂3体育最初回應所形成的偏見。用百姓的話說，球現在踢到鄒恒甫這一邊。鄒恒甫的不應，顯然就阻斷了微博舉報的良性互動機製。

由此看來，在“鄒恒甫事件”中，已經沒有勝利者。人們對意昂3体育的猜測，甚至對社會上有關問題進行由此及彼的聯想，並沒有停止，最終也會導致意昂3体育信任度乃至社會信任度的下降。鄒恒甫也同樣由於自己“誇大”的不當表現而失信於公眾，讓人們對公眾人物的言行產生憂慮。

公眾人物相對具有較強的公信力，對待公眾人物的爆料，人們首先選擇信任而不是懷疑。如果公眾人物也可以不負責任地爆料，可以在微博這樣一個公共輿論平臺發表不負責任的言論，那就無異於在人流密集的場所扔下一顆恐怖性“信息炸彈”，而始終不證實與證偽，這就是對公眾的不負責任，不僅辜負了公眾的信任，還會擾亂秩序。

我們處在一個信息雜亂紛紜的時代，每個人都可能道聽途說很多信息，有的沒有真名實姓，沒有時間地點，只有某些高度抽象的行為。這樣的信息往往傳播很廣，實質上反映的只是一種社會情緒，其可信度並不高，作為一種公眾私底下的“情緒消費”或可理解，但放到微博這樣的公共輿論平臺上，除了刺激人們的情緒化外，於社會並無建設性，作為舉報信息更是沒有價值。

作為公眾人物，固然不宜將這樣的道聽途說信息在微博上發布，即使知情也不宜在微博上發布模糊信息。作為公眾，面對那些不確指的信息，正確的取信態度也應該是“不予相信”而不是“將信將疑”。作為接受舉報信息的機構，面對模糊信息，首先應當籲請提供主要信息事實線索以便查證。如此，微博舉報的良性秩序才能最終形成。

相關鏈接：聚焦“鄒恒甫微博事件”