2009北京論壇的教育分論壇上，來自各國的教育“大腕”們爭相提問，你來我往，上演了一場智慧的碰撞。

 

  大學紛紛表示在“縮水”中不會走向“合並”

教育資金銳減，“再教育”需求激增，“造血”能力不足的大學在“減”與“擴”的雙重拉力下瀕臨“合並”危機。

美國教育部高級顧問Marshall.S.Smith在《美國經濟危機與高等教育：問題與機遇》的演講中指出，美國加利福尼亞州用於服務占全美高校人數將近20%、共330萬大學生的三級式高等教育體系受到了前所未有的沖擊。加州州長提出將減少對加州大學6550萬美元的財政支出，迫使加州高校考慮減員。那麽，大學在“縮水”中是否會走向“合並”？

“這種一校‘吃’一校的方式有待商榷”。來自荷蘭皇家科學院院士的Joost Hartog教授當即表示，盡管荷蘭政府已經表示將在一到兩年內減少教育財政的支出，但是“合並”不會是歐洲大學的選擇。

“大學不會自願合並，但一些學科存在合並的可能。” 這是Marshall教授的意見。他還指出，“縮水”問題是金融危機“凸顯”（highlighted）的而非“創造”（created）的。“即使在金融危機以前，美國高等教育由於在兼顧擴充與保持獨立性、競爭性、可操控性方面所表現的能力不足也經常被人指責。”

問題產生對策。在Marshall教授看來，“社區學院”是有效的應對策略，“建立一個由小而精的真正的社區學校所構成的體系，將會帶給我們人的個性化與掌握科學技能的雙豐收，將使我們人人都有機會接受高等教育。”

“學術”還是“收入”，危機加大高校鴻溝

金融危機影響下，高教質量面臨挑戰。一方面，身兼數職的教師如何應對沉重的研究壓力遭到質疑；另一方面，公立大學私有化加劇，甚至為了擴充資金加設學院，“學術”還是“收入”，成為了難以調和的分歧。

來自斯坦福大學的Martin Carnoy教授面對此問題皺了皺眉頭，“我不好回答”。他認為，俄國、印度均有類似情況，比如一些俄國大學就有創收性項目，而在印度95%的技術學校都是私立的。“由於高質量的工程師賺錢更多，因此沒有人願意留在公立學校，許多老師做兼職也就不足為怪了。”

但是Martin教授認為，問題的關鍵不在“學術”與“收入”，而在金融危機將會進一步拉大精英大學與非精英大學的差距。“對於技術類大學，雇傭高層次人才的難度將會越來越大。”隨著建立世界一流大學的目標提出，各國政府只關註少數有潛質的大學，因此資金支持也有所偏向，導致大多數非精英大學的投入減少，而這些非精英大學是高等教育規模擴大和滿足人們對高等教育增長的需求的主要載體。“絕大多數的擴招均來自非精英大學，教學質量也因此難以保障”。而金融危機將“雪上加霜”，導致高教質量鴻溝的進一步擴大。

人才跨國聘用可能性不大

面對高教質量遭遇沖擊，學術人才人數銳減，有學者追問道：“中、印、俄是否均存在這種情況？在未來是否有跨國聘用的可能性？”

Martin教授表示，印度在三國之中情況更為嚴峻。“印度的技術人才博士每年只有一千人，而中國有一千萬，美國工科的博士更是達到了五萬五到六萬人，盡管絕大不是美國籍。”

此外，人才引入壁壘重重。“其他國家想要引入這些博士很難。而孟買IT行業卻只聘用外國博士，來自印度底層的盡管能力很強的人才也難以進入。”相對而言，中國情況稍好。Martin教授認為，雖然在管理方面可以采取一些措施，但是跨國聘用只能在小範圍內實現。

文字：於瀟

攝影：宗偉健

編輯：亮亮