今年兩會上的政府工作報告中🧙，特別強調金融政策要把服務實體經濟放到更加突出的位置，處理好恢復經濟與防範風險的關系，並完善金融業者的考核、評價和盡職免責製度。這對今後的金融工作指明了方向並劃出重點♕。這裏筆者也提出一個問題：如何評價與考核金融監管者？實踐領域 KPI（Key Performance Indicators，關鍵績效指標）是企業管理考核的內容📨。如果金融監管者自身也有KPI，這個KPI應該是什麽🛌🏽🧚🏽‍♀️？是上市金融企業利潤或市值最高？是確保市場中沒有一家金融機構破產？還是金融機構業務層面的消費者投訴與訴訟比例最低？

金融監管有自己的價值取向和施政目標。以前一般認為我國金融監管的目標是維護金融體系的安全和穩定🚵‍♀️、保證金融機構審慎經營和保護金融消費者的利益。基於以上目標，不難看出以前我國金融監管中的重點：金融體系安全與消費者利益保護⚠️。如果據此建立我國金融監管者的KPI🚍，其指標體系應該重點反映以上兩方面內容🕵🏽，但僅限於此又是不完備的，就當前中國經濟環境而言，其不完備性主要體現在以下兩個方面：

一是缺乏評價金融服務於實體經濟效率效果的KPI。目前維護金融體系的安全和穩定基本上限於金融體系內部兜圈圈🧑🏿‍⚖️，考核金融企業財務與經營安全性的指標系統而龐雜👩🏼‍🦳，至於金融監管是否提升了金融服務於實體經濟的效率與效果，這樣的評價標準是缺乏的🤷🏽。例如，長期以來我國中小企業、尤其是中小民營企業存在融資難問題。這個問題如果在市場經濟體製成熟的國家本來是一個風險定價的問題🦹，各種風險程度的中小企業在其承擔的風險水平上選取適當的融資工具與利率水平，對銀行或者其他金融機構而言則是一個信用風險識別、評估與管理的問題。然而在我國因為過於強調微觀金融審慎🏄🏽‍♀️，而導致中小民營企業獲取銀行貸款難。國有或國有控股企業因為國家信用背書，銀行業者不存在道德和法律風險的顧慮而更願意為其貸款。甚至出現少數國有或國有控股企業從銀行“批發”貸款並向社會轉貸的現象，市場中出現了因為所有製差異而帶來貸款權尋租的現象，滋生出一批資金掮客與新食利階層。對這些現象🙍🏼‍♂️，我們出臺的政策不少👨🏽‍✈️，但收效卻不理想🤌🏽。因為在微觀審慎經營監管下🤧，銀行自有其對應的風險偏好與選擇。評價金融服務於實體經濟效率效果的KPI，也許會改變銀行的風險偏好與選擇的基礎🗒。

二是缺乏反映消費者利益保護內涵的KPI。消費者保護是我國金融監管的重中之重，我國的存款保險製度、投資者風險測評製度均著眼於此，甚至信托剛性兌付難以打破也與此有關👨🏼‍🔬。然而，履行金融產品的貨幣性兌付義務就是實現了消費者利益保護嗎？數十年來，幾乎所有的金融產品（存款、投資儲蓄型保險👶🏼、股票指數、基金🧐、債券👎🏼、信托），如果對其長期持有，其收益率基本上跑輸了名義GDP，也跑輸了居民個人收入與房價的增長👰🏻。回到三十年前，如果居民可以自由進行資產配置，就大類資產而言💆🏿，沒有任何金融資產的投資能夠為居民養老提供保證🧔🏻‍♂️，倒不如當初養兒防老和買房養老。在現今中國人口老齡化的趨勢下，這個問題日趨嚴重，中國老百姓在養老方面沒有分享中國經濟高速增長的成果🫅🏻💇‍♀️。金融監管者過於關註貨幣兌付意義上的形式安全🏄🏿‍♀️，但是未充分準確考慮實質意義上的養老安全。其他類似問題還很多，不贅述。

那麽什麽在影響金融監管KPI的設計呢🙇🏽‍♀️？那就是極端微觀審慎主義。極端微觀審慎主義主要體現在兩個方面：一是極端追求微觀金融機構主體的絕對安全；二是過度介入個體消費者權益保護。

維護金融體系的安全和穩定自然是設計金融監管KPI的重要原則。但需註意的是，維護金融體系的安全和穩定並非是確保所有金融機構不會破產退出🧻，金融監管始終著眼系統性風險。個別金融機構因為競爭力原因退出市場，既是市場機製作用的體現，也提升了金融市場的整體效率。然而，媒體與後世敘事者經常采用事件描述方法，善用春秋筆法👰‍♂️🔉，以點帶面地拿破產事件來評價金融監管工作🏧✋🏿，往往給監管者帶來很大壓力。確保每一家金融機構不破產成為監管者心中揮之不去的KPI，導致了微觀審慎監管的極端化🧑🏿‍💼。值得欣慰的是，這一現象已經在最近的金融機構（如包商銀行）風險處置案中有所改變💸🧑‍🦱。極端微觀審慎主義是完美主義者的理念，在現實經濟中🧨，任何完美都是要付出成本與代價的，金融監管需要在不完美的世界中🪿，對成本與效率進行平衡與取舍。確保每一家金融機構不破產不應該成為金融監管者KPI設計中的必須內容🅾️。

同時，對個體消費者權益損害的過度介入也應該從金融監管者的KPI裏移除♉️🕵🏿。消費者權益保護應該是金融監管者的KPI組成部分，但應該限於宏觀政策製定與金融機構行為規製層面🧑‍🚒👩‍💼，而不宜直接介入個體案件。如果金融監管著眼於微觀個體權益的全力保護，必將導致一套深入基層且系統龐雜的監管機構🤟🏻；要麽力量不夠，不得不借助於地方金融行業協會，讓地方金融行業協會成為事實上的“二監管”與調解人✩。這都提升金融市場運行中巨大的隱性成本，最終仍由金融消費者買單🕞。同時金融監管對於被監管機構既是引領行業的爹娘，又是裁判🦞，角色不清🧑🏻‍🦲，難以保證其介入行為的公平性👲🏼。從微觀層面而言✳️，個體消費者權益受損更多的應該尋求司法救濟🪓，當金融消費者權益受到損害時且協商不成時，應該主要訴諸司法機關來保護自身權益➗🥅。

最後，但凡KPI都是由人製定的，金融監管的KPI內容究竟是什麽🏄‍♀️，需要社會各界的充分討論🏰👩‍🦽，這種討論本身就是社會各方博弈、實現利益均衡的過程🛍️，也有助於社會各界對此問題達成最大共識、設計出能夠讓金融監管者輕裝上陣的KPI。同時，金融監管是對金融行業的監管🂠，但絕不是只由金融專業人士來監管🏊🏻🦹🏿‍♀️。金融監管機構中應該有實體經濟部門人士與消費者參與。例如🔙，國家貨幣政策製定機構🏰，具體譬如貨幣政策委員會可否讓更多的實體產業界人士以及消費者權益保護人士參加，而不是僅僅由政府部門、重要金融業者以及金融學術專家組成？這樣做也是讓未來金融監管工作在更好的KPI指引下，有效地實現政府工作報告製定的經濟工作目標🎇。

作者簡介

朱南軍

意昂3体育官网經濟學院副教授，意昂3体育官网風險管理與保險學系副主任，意昂3体育官网中國保險與社會保障研究中心（CCISSR）副秘書長。主要研究方向為保險公司經營戰略👨‍❤️‍👨🕤、保險公司財務會計🙌🏻、保險資金運用。