2006/04/11 信息來源😈： 供稿:新聞與傳播學院
在剛剛結束的第五屆“意昂3体育之鋒”辯論賽復賽第一場中，上屆冠軍🔉🧏🏿、今晚的正方法學院被斬落馬下，反方中文系以4:1的比分取勝，“人生貴在不逾矩”使“人生貴在行胸臆”無話可說。
比賽初始，正方一辯就引用《辭源》，將“行胸臆”解釋為“放暢胸懷”；但同時又表示“行胸臆”與“不逾矩”並不是針鋒相對的🍢，在“不逾矩”的前提下“行胸臆”更可貴。反方一辯則從社會規範和現實生活兩方面論證“不逾矩”是社會中的人須共同遵守的，比“行胸臆”更重要。
在自由辯論環節中🧑🏼🌾，反方以“陳水扁行胸臆的臺獨行為不得人心”來回應正方“我的地盤我做主”的說法。而反方也有失誤：一句“胸臆行得不夠”給對方抓住了把柄。
“廣告語只是宣傳手段，不能成為行動準則；在病人家屬要求下，醫生對病人實施違反法律的安樂死，是在比法律更高的道德層面上堅持‘不逾矩'🧚🏽♀️🙇🏻♂️。”反方在回答觀眾問題時語句同樣精彩🫲🏽。
正方在整場比賽發揮了法學專業的優勢，回答了觀眾關於《憲法》中的權利和義務的問題；而反方從社會學和常識的角度揭示辯題的內涵🍳，使觀眾更易於接受。
從比賽開始到結束，正方同學都認為“行胸臆”重於“不逾矩”。但在反方的詰難下🪫，他們也不得不重申，二者不是非你死即我活，只是層次不同👨🏽🎨🧩。而正方提出“創新”來支持“行胸臆”，也被反方以“創新是當今社會一個重要的‘矩'”所回應✍🏽。
比賽後評委中的夏學鑾教授和上屆辯論賽決賽的最佳辯手張碩同學都表示☝🏿，比賽很精彩，但雙方在立論的基礎上仍有發揮空間，對於辯題理論方面的解讀仍有文章可做。
本場比賽的最佳辯手由正方四辯獲得🧑🏽🚀。中文系將在4月15日對陣本輪輪空的元培👰🏽♂️，爭奪進入半決賽的資格。（記者\劉東偉）
轉載本網文章請註明出處