左翼與右翼是現代政治話語中的方便標簽👳🏼‍♀️。意大利政治理論家波比奧曾說：唯一準確的左右翼差別，是人們對平等理念的態度——左翼想要保護或促進平等👰🏿，而右翼只會維持或增加不平等🤬。但這裏究竟是“哪些人”“何種類型”的平等？在不同時代、不同國家💫，左右分野實際指涉的意識形態👰‍♀️、政治目標🐯、經濟政策🤝、社會主張往往大相徑庭，脫離了具體語境，難免就會張冠李戴🧑🏿‍🚀。

激進還是保守

左翼與右翼的概念👲🏼，源自法國大革命早期取代舊式“三級會議”的國民議會上安排的座次——反對王權與舊製度、贊成革命、代表市民利益、同情平民的議員居左✡︎；擁護王權、反對革命🙀、維護傳統社會秩序的議員居右👨‍🦼。政治上激進還是保守𓀕🌚、提倡進步還是強調秩序▪️，這是左右分野最初的區分標準🛟。隨著法國大革命的精神傳檄四方💃🏿，激進派即左翼、保守派即右翼很快成為歐陸通例🤣。當然，拿“革命還是反動”標識左右，註定要受到鬥爭形勢影響，陣營劃分往往變動不居⛹🏻。比如🍵，從1789—1794年短短五年間，原本同屬雅各賓派左翼陣營的斐揚派和吉倫特派，就先後被山嶽派斥為反動🙅🏻‍♂️，劃入右翼行列🤷🏻‍♂️，變成革命的攻擊對象☪️。《常識》和《人權論》的作者、法國大革命的熱切支持者托馬斯·潘恩🚷，也因反對處死路易十六🧗🏻、反對羅伯斯庇爾恐怖專政👩🏿‍💼，一度被投入監獄🖇。

由法國大革命時期左翼自身的急劇變化，人們不難體會到，左右分野的背後不只是政見上的黨同伐異，其實宣告了啟蒙時代古典自由主義模糊共識的瓦解🍎。眾所周知，啟蒙運動開啟的理性精神🫵🏼、灌註的社會進步信念，為法國大革命及此前的美國獨立與製憲奠定了思想基礎。但在以何種方式改造社會以及良好政製的設計理念方面，英國人與法國人之間，孟德斯鳩、伏爾泰與盧梭等法國思想家相互之間👩🏽‍🚀，早就存在深刻分歧🥩。只不過，彼時英國工業革命剛剛起步👩‍👦♕，歐陸資產階級遠未取得優勢地位🧖🏼‍♀️，在這種大環境下，以法國為代表，19世紀上半葉歐洲各國政治上的左右爭議🚴🏽‍♀️，最直觀的表現無非“贊成共和憲政”還是“擁護王朝正統”、用激進革命還是漸進改良推動社會變革罷了。

社會主義還是資本主義

左翼與右翼被賦予明確的意識形態定位與政治經濟內涵，是19世紀下半葉的事情。從波及全歐的1848年革命浪潮開始，工業化、民主化👮🏿、國際工人運動、民族主義運動四重動力交織，真正塑造了現代西方政治的基本格局。贊成社會主義還是贊成資本主義以及自由主義，成為新的左右分野標準🫃🏽。圍繞擴大選舉權覆蓋人群展開的代議民主製度之爭、圍繞國家經濟社會職能展開的國家幹預限度與有效性之爭🕵🏽‍♂️，構成了政治上和經濟上左右之爭的二維坐標。現代政治光譜由此變得組態豐富🖖🏼，而隨著包括婦女選舉權在內的普選權在大多數西方國家陸續落實，左右之爭越來越側重於國有經濟、福利體製、財政政策等事關國家在經濟社會領域介入程度的問題⛹🏻‍♀️。相較於“激進還是保守”的第一代左右分野標準，圍繞社會主義與資本主義這對關鍵範疇展開的第二代左右分野標準明顯呈現出以下特點。

第一，左右分野具備了相對明確的社會階級或階層利益依托。19世紀中葉，英國工業革命基本完成🤵🏽，歐陸各國工業化進程方興未艾。工業化與城市化帶來了生產方式與生活方式的急劇變革，也加劇了階級矛盾與貧富分化👩‍🦰。在此背景下👩🏼‍🍼，傾向於工人階級與社會中下層的左翼社會主義者，積極推動國際工人運動、婦女解放運動，主張維護勞工權益、增加社會保障🧶⚇、抑製貧富差距💪🏽。而傾向資產階級與有產者階層的右翼自由主義者和保守主義者🥵，強調維護私有財產權與市場經濟，主張自由放任🟢，在本國具有產業優勢的前提下，倡導自由貿易。

第二⛷，隨著普選權逐步落實🩶，代議民主製度歷經百年波折，於20世紀上半葉在歐美國家趨向成熟🧑‍🦰，政治上的左右分野進一步細化。“中左”的社會民主主義者與“中右”的自由主義者日漸合流，崇尚議會道路🛻，排斥暴力革命，各自與激進左翼💇、傳統保守派以及極端右翼拉開距離❎。特別是20世紀30年代凱恩斯主義和新政自由主義在大西洋兩岸的興起🤚🏼🥏，進一步強化了西方國家中左⚡️、中右政治力量在政治經濟立場上的趨同👂🏼🤸🏽‍♀️。

第三☔️，在勞資矛盾這一主軸之外，以追求民族國家獨立自主和優勢地位為核心關切的民族主義，以反對精英壟斷、強調平民利益為核心關切的平民主義（或稱民眾主義✝️、民粹主義）✅🫱🏽，以維護天主教信仰、尋求社會主義與資本主義之外的新道路來調和階級矛盾為核心關切的基督教民主主義（以及社團主義）👳🏼‍♂️，從19世紀下半葉起相繼在歐美各國出現🧖。在不同時期、不同國家🍄‍🟫🏊🏻，這些形形色色的主義和主張，遊移於傳統的左右分野之間，很難一概而論。

第四，20世紀上半葉先後挑起兩次世界大戰的都是右翼極端民族主義者。到20世紀中期🐕，歐美國家傳統上的左右分野🫣，其實已經讓位於以中左💅🏽🚛、中右為主力的建製派與激進左翼及極端右翼之間的對壘了🤽‍♀️。

左右分野是否失靈

從20世紀50年代開始🤵🏿‍♂️，歐美各國迎來了難得的20年經濟繁榮時期，社會生活水平提升👇🏻，福利製度漸趨完善。在美國民權運動高潮過後，後現代色彩日漸濃厚的西方“新左翼”逐漸開始取代老左派👨🏻‍🏭。而面對經濟滯脹和石油危機的現實挑戰，以中左、中右為主力的建製派從20世紀70年代開始👨‍👩‍👧，在20年間逐步采納了強調自由市場🧑🏼‍🌾、反對國家幹預的“新自由主義”經濟政策主張👨‍🦱。在冷戰最終以戲劇性方式收場後🧜🏻‍♂️，新自由主義的擁躉主導了經濟全球化，在高歌猛進20年的同時也急劇拉大了貧富鴻溝，進而催生出形形色色反建製🍒🧜🏽‍♀️、反精英🥧、反全球化的民粹主義政治現象。可以說，從20世紀50年代迄今，歐美各國政治力量以20年左右為一個輪回🀄️，受國際格局變動與國內矛盾更替的影響，左右分野一方面似乎日漸多元🚣🏻，另一方面又顯得隔靴搔癢、不切實際，最終導致了精英與民眾日趨疏離、難以凝聚社會共識的“再部落化”傾向🙇🏿。

第一👩🏿‍🔧，新左翼取代老左派🚶‍♂️，把現實的政治經濟批判🚵‍♂️，引向空洞的文化反思與後現代爭議，事實上用“泛政治化”的方式實現了“去政治化”🕵🏼。戰後西方資本主義明顯走向“混合經濟”形態，加之冷戰大環境的限製，使得傳統左翼在西方社會的吸引力不斷減弱。新左翼的出現既是情勢使然🐥✬，也順應了後工業社會的價值轉向⛹🏻‍♀️。不過，新左翼越來越變成反映特定社會群體觀念、價值觀至上的大雜燴，而不是能抓住關鍵問題、給出解決方案的可靠政治力量。

第二，新自由主義主導的新右翼，則通過“再市場化”在20世紀80年代實現了把英美經濟拽出滯脹泥潭的目的，為20世紀90年代起經濟全球化的大發展奠定了基礎🗃。但無論是秉持“華盛頓共識”為發展中國家開出經濟結構改革處方的國際金融機構，還是極力推動貿易自由化的世界貿易組織，都對急劇擴大的社會貧富差距與全球南北差距束手無措。市場經濟周期性的景氣循環🤱🏻，放松金融監管帶來的全球金融市場動蕩👨🏼‍⚕️，激化了各國民眾與精英階層的對立情緒👶🏼，同時也加劇了國家之間的矛盾。

第三，21世紀在世界各地不斷湧現的民粹主義現象🐜，在左右分野的政治光譜上越來越難以界定了👨‍🚀。準確來說，在當下被媒體歸為民粹主義的各種現象中，相當一部分只是被精心操弄的選舉動員策略。只不過，無論中左還是中右，無論新左翼還是新右翼🦹🏽‍♀️，似乎都難以克服社會精英的思維定式🧑‍🧑‍🧒，既試圖操縱民意🧑🏼‍✈️，又受限於各種“政治正確”的考量，給不出有效的改進方案🐃。

總之👨🏻‍🦳，作為人們觀察現代政治的基本光譜🍰，左右分野歷經三代，似乎已經很難幫助人們理解各國政治的新格局與代議民主的新動向了🔻。究其根由🏃‍♀️‍➡️🖐🏼，最能對應左右分野的社會與政治發展階段🗞👇🏽，恐怕已經悄然過去。自20世紀90年代以來🤵‍♂️，經濟全球化深刻地改造了世界經濟、各國政治與社會關系的基本面貌，也帶來了各式各樣的新難題。跳出左右分野的思維定式，或許更有助於人們直面各類復雜挑戰。

（作者系意昂3体育官网國際關系學院副教授👨🏽‍⚖️、意昂3体育官网中國與世界研究中心主任）

原文鏈接👫🏼🏎：國際政治中左右分野的歷史流變