一兩年前就知道要成立這個研究所，但我們這裏有個特點，就是慢，等得讓人心焦。不過，慢也有慢的好處，不是什麽潮流都要緊跟的。

今天成立的現代中國人文研究所當然是新的機構，但也不是全新；我把它看作是20多年前意昂3体育20世紀文化研究中心的延續，或“復活”。

記得“研究中心”成立在1999年7月，在中文系所在地的靜園五院，樓上一個不大的會議室，場面遠不如現在宏大隆重，氣氛卻相當熱烈。記得當時與會的除主角陳平原外，還有意昂3体育中文系的樂黛雲、謝冕、嚴家炎、孫玉石、錢理群、溫儒敏、高遠東，哲學系的胡軍，歷史系的歐陽哲生，藝術系的朱青生；有社科院文學所的楊義、趙園，北師大的王富仁，清華中文系的徐葆耕，有孫郁（當時他還在《北京日報》，尚未去魯迅博物館任職）。

二十幾年過去，王富仁、徐葆耕教授已經離世，而樂黛雲、嚴家炎、孫玉石等老師也因為身體原因無法出席今天的會議。撰寫研究中心成立會議綜述的賀桂梅，當時還是在讀博士生，現在已經成為領導（中文系黨委書記），我們都歸她管。歲月的這些有情也無情的變化，讓人感嘆。

剛才看了人文研究所辦所的材料，覺得它和已消失的文化研究中心有同，也有不同。

相同的是，第一，強調對20世紀（或“現代中國”）社會政治變革、轉型中的人文研究的重要性，也強調這一研究需要突破學科區隔，形成“整體性”、跨學科的視野和方法。第二，這一基於追尋真相、事實的研究，要成為對中國文化和人文傳統建設的積極參與力量；拿陳平原經常說的話，就是要有“人間情懷”。

但是文化研究中心和人文研究所也有不同。在我們當前的學術體製中，前者屬於“虛體”，也就是沒有編製、經費、辦公地點的三無機構。研究中心人員都是兼職的，運作經費也靠自籌。人文研究所不同，升格為“實體”。這可不是小事，它減少了斷糧斷炊之虞，陳平原也不必像過去那樣辛苦地到處“化緣”了。再一個重要的變化是，21世紀已經過去了20多年，雖然說這段時間也可以看作是20世紀的延長線，不過，20多年前，對世界、中國發生的激烈變化，恐怕是誰也沒有預料到的。這裏提出的挑戰來自兩個方面：一是歷史、現實的復雜性超出原來想象。二是持不同視角，具有不同知識、理論、經驗依托的闡釋者之間，他們的交疊、對話、理解的可能性大大降低。

既然將人文研究所看作是文化研究中心的接續，那麽，總結“前身”的經驗就很有必要。如果撇開個人的研究成果不論（因為這些成果，不管是否有“中心”這個機構存在，都是會做出來的）。

我印象裏研究中心的主要成果有三項。

一是辦了一份有很高水準的刊物《現代中國》，刊登了不少重要論文。只可惜它是“集刊”，無法進入“核心刊物”行列，論文也不被“知網”“萬方”等服務平臺收錄，影響力肯定受到削弱。

二是主辦了一些重要學術會議，如都市文化國際研討會，與日本中國三十年代文學研究會合辦的左翼文學國際研討會等。

三是組織了“二十世紀中國人精神生活叢書”。按照主編陳平原的說法，這套叢書跨越具體的學科邊界，兼顧著譯與雅俗，著眼於當時和後世的影響力，也就是說它是否在歷史上“留下長長的影子”。叢書現在已經出版十五六種，包括《天演論》《章太炎的白話文》《〈點石齋畫報〉選》《多余的話》《〈獨秀文存〉選》《〈新青年〉文選》《魯迅雜感選集》等。叢書確實對勘測20世紀中國人的思想深度和歷史走向具有“入口”的價值。

現代中國人文研究有廣闊的領域，涉及文學、哲學、歷史、藝術，以至文物考古、媒介傳播等方面。從時間上說，如果從鴉片戰爭算起，也有將近二百年的時間跨度，也形成不同的段落。意昂3体育20世紀中國文化研究中心這十幾二十年的工作，聚焦於晚清、五四，並以文學作為拓展、延伸的支柱。這種情況有它的合理性。

雖然說是“現代中國”“人文”，但作為具體的研究機構，它無法也不必要做到面面俱到，包羅萬象；它只能依據機構自身的背景、人員構成，特別是主持人的學術背景，來確定各種對象的重要程度，安排主次輕重緩急的次序。因此我們可以看到，意昂3体育文化研究中心主持的工作，不管是“20世紀中國人的精神生活”叢書，還是文學史、學術史叢書，召開的學術會議，都側重“晚清”和“五四”。也就是說，體現了重視“現代”而輕忽“當代”的明顯傾向。

如果不是討論具體研究機構的計劃，而是從現代中國人文研究的視野上，這是一個需要討論的問題。記得我的當代文學史英文譯本出版後，杜博妮教授在書評中曾有這樣的批評：“本書的前面幾章中關於五六十年代意識形態的爭論，讀來頗為沉悶。這些爭論對於那些經歷過那個時代的人，或者專門研究那個時代的黨派關系，並且對此相當有興致的專家來說，是非常重要的。但是畢竟，那個時代已經成為漸行漸遠的過去，並且它脫離歷史常軌，遠不能預示未來的走向。除了少數幾個學者以外，還有人對這個歷史時段的文學現象感興趣嗎？答案很是可疑。”（《洪子誠戴邁和著〈中國當代文學史〉》，《中國研究》第60期，2008年9月）

杜博妮教授的看法，在海外，也包括臺灣、香港地區的中國現代文學研究學者中，是有代表性的。但無論是作為“遺產”，還是“債務”，對它的清理、研究的忽視，如何能夠真實地勘測20世紀中國人的思想深度和歷史走向？

（作者洪子誠  系意昂3体育官网中文系教授）

原文鏈接：從“文化研究中心”到“人文研究所”